所在位置: 首页 > 《鞍山教育》网络版 > 2018年-2期 > 教学研究

优化教学设计 让评估数据说话

作者:申媛 栏目:2018年-2期 教学研究

教学是教育者为促进学生学习而对学习环境加以操控的过程。变化是学习的必然结果。变化是学习的核心。我们无法通过观察直接得出知识的变化,但可以通过观察学习者的行为(如评估、测验)来加以推断。评估既能清晰地描述学生学到了什么,又能指导教学,评估与学习、教学是密不可分的。

课堂教学评估可以发生在教学前、中、后,即教学前测、中测、后测。到目前为止,最常用的评估功能是教学后评估学习者的知识掌握情况。

 如何依靠评估的数据来调整教学设计,优化课堂教学呢?下面就以人教版三年级数学第五册《数字编码》一课为例加以说明。

 教材内容分析

《数字编码》这节实践活动课,不同的版本教材带给我不同的感受:

北师版的四年级教材更注重学生的探索过程,设计了小侦探情境,需要运用身份号码等知识分析解决生活中的问题,先探索身份号码的知识,再解决实际问题从而了解数字编码特征。人教版三年级教材简化降低了知识难度,教材重点呈现了邮政编码知识,借助邮编或身份号码知识了解数字编码特征,再尝试编码。现代科技迅猛发展,邮政业务在生活中使用越来越少,身份号码似乎与我们的生活更密切。以哪一种载体来认识数字编码的特性,更利于三年级学生数学基础知识、基本技能的提高和探索、思考、合作、交流能力提升,是我们备课中应着重思考的问题。

创造性使用教材

把两种版本教材有机结合起来,改变教材提供素材及教学情境,创造性地使用教材,要以充分的学情数据为依据。因此,我根据教学内容进行教学前的测试。

教学前测

教学前测即教学前的评估,对于了解学习者的背景、知识、兴趣以及学习能力是非常有用的。因此前测试题我注意以下四个方面:1、效度,即具有恰当的目的、合理的解释和分数与后续的学业表现有相关性。2、信度,即前测后测之间的相关性。3、客观性,即评分标准一致。4、参照性,即测验分数便于做出解释。

《数字编码》前测试题解读及学情分析

1、生活中到处有数字,你知道哪些地方需要用到数字?

共收到答案46个,其中,编码19个,占41.3%。生活中编码应用广泛, 41.3%的学生对此有关注。对于数字应用于编码方面,有一定的认识。

2、你知道邮政编码吗?

A 不知道( )B 听说过( ) C 很了解( )

不知道的有26人,占50%,听说过的,有24人,占46.3%。

3、你知道身份证号码吗?

A 不知道( )B 听说过( )C 很了解( )

不知道的占23.1%,听说过的占46.2%,很了解占36.5%。教材选用了两项与学生日常生活关系密切的编码,邮政编码和身份号码。通过数据显示,不知道邮政编码的占50%。不知道身份号码的占23.1%,很显然,身份号码更贴近学生的生活,因此选择更贴近学生生活的身份号码作为数字编码这项数学实践活动的载体,了解并深入认识数字编码的特性。

4、你有身份证号码吗?A没有( )B有,但我不知道( )C有,我还知道具体号码。

选a,没有的有12人。选b有,但我不知道的有38人。对身份号码相对了解的占9.6%,有90.4%不了解。因此,课前有必要要求学生对自己的身份号码进行查阅和了解,有助于激发学生学习兴趣、教学的全面展开,真正的让学生主动参与到数学实践活动中。

5、这是一个身份证号码210302200710040527,你知道其中每个数字表示的含义吗? 

不知道占94.2%,说明学生在教学伊始,对身份号码、对编码的认知几乎为零。

就以上分析,身份号码更贴近学生的生活,我确定教学第一环节把教材设置的借助认识邮政编码更改为借助认识身份号码来探索数字编码的特性。

教学后测

教学后测即评估学习结果。测量学习结果的两种方法(1)注重记忆的保持测验,即让学习者回忆所学的知识。(2)注重理解的迁移测验,即让学习者在新的情境中运用所学的知识。迁移又分近迁移和远迁移,近迁移就是在新的情境中运用相同的原理或方法解决新问题;远迁移就是在新的情境中运用新的原理或方法解决新问题。

《数字编码》一课教学完成后,我又三次调整教学设计,都依托教学后的评估数据。

  教学后测数据与教学设计调整分析

1、 把身份号码210321198510303528的信息填在下面表格里:

对比身份号码的教后测试结果,这道保持测验题反应出每次教学结果与教学前测数据对比鲜明,由课前94﹪对身份号码表示意义的未知提升到94﹪的准确掌握,后两列数据准确率稍低于前两列数据,第四空,校验码8表示的意义约70%的正确率,结果说明近30%的学习者需要进一步指导。但我发现30%的学习者错误原因是没有理解校验码的含义。运用“错误分析”知道这部分知识对于三年级学生偏难,是学习者知识体系中的欠缺,与本节教学无关,可以在后续中学会。说明我的教学设计比较适合学生年龄特点,易于学生理解掌握。因此教学设计没有做过多调整。

第三次测试顺序码一栏准确率最高,源于这个班级课前布置充分,课堂呈现学生手中资料齐全。在此也引发我的思考:课前预习准备到怎样的程度为宜?是否过度准备反而加重学习负担,削弱课堂上思维提升的价值,课堂探索过程价值降低,降低课堂思考力。因此预习要求确定为:调查自己的身份号码和出生年月日。对身份号码的意义在预习中不做要求。

2、我们学校30年校庆时我给自己编的学号是( ),它表示( )。

第一次教学时搭建台阶测试准确率为 57.1%,教学设计:

师:在我们班级里你们有不重复的代码吗?生:(学号)板书16号

师:在我们三年组聚会时用这个学号行吗?生:应该加上1班。板书0116

师:在我们全校聚会上呢?生:应该加上年级。板书030116

师:在我们学校30年校庆聚会上用这个号码行吗?请你为所有校友们想一个合适的编码。板书2015030116

这次教学设计在师生交流中完成,缺少思考和探索过程的课程,最终只注重教学结果的呈现,应把课堂还给学生。

  第二次教学尝试放手,测试准确率为 30.6%,教学设计:

师:在我们学校30年校庆聚会上,用16号这个号码行吗?请每位同学想一个合适的学号。

小组讨论:学号应包含哪些信息,每个信息由几位数字组成,怎样排列这些信息。

这次这一环节的设计,缺少了教师的辅助引导,使准确率降到最低点。

  第三次教学小组合作,师生交流,扶放结合,测试准确率为 68.52﹪,教学设计:

师:在我们班级里你们有不重复的代码吗?生:(学号)板书16号

师:在我们三年组聚会时用这个学号行吗?生:应该加上1班。板书0116

师:在我们全校聚会上呢?生:应该加上年级。板书030116

师:在我们学校30年校庆聚会上用这个号码行吗?请你为所有校友们想一个合适的编码。

小组讨论:学号应包含哪些信息,每个信息由几位数字组成,怎样排列这些信息。

这次这一环节的设计,在教师引导,师生交流,扶放结合下完成,使准确率达到最高点。

第四次教学调整引导语和情景设置,放手小组合作,测试准确率为 37.5﹪,教学设计:

师:在我们班级里你们有不重复的代码吗?(学号)板书16号

师:如果我们学校某一年召开一次大型活动,邀请了已经毕业很多年的叔叔阿姨、哥哥姐姐、我们全校同学。这时广播响起:请16号同学到广播室来,会出现怎样的结果?

师:广播里应该广播怎样的学号才能够直接找到我班的16号同学呢?

出示要求:小组讨论学号应包含哪些项目,每个项目由几位数字组成,怎样排列这些信息。

对第2题编学号正确率偏低的原因是此题属于远迁移,测试学习者知识迁移的能力,体现教学后测多层次的关注,因此通过三次调整设计编学号这一环节的分析,发现扶放结合编学号正确率更高,更便于学生对这部分知识的掌握和提高学生的综合能力。

3、小侦探: 公安局的值班人员突然接到巡逻警察的报告:“某小区发生一起盗窃案,请速派人来。”经过警察的现场调查很快锁定3位嫌疑人,他们是:

一号 二号 三号

性别:男 性别:男 性别:女

出生:1972年 出生:1980年 出生:1972年

案发现场发现一张残破的身份号码复印件xxxx04197209080235

我的思考过程是:( )

我能确定( )号是罪犯。

思考过程考查的正确率第一次 70.5﹪、第二次62.3﹪、第三次76.9﹪、第四次53.125﹪。

确定罪犯正确率第一次 73.5%﹪、第二次67.34﹪、第三次88.89﹪、第四次75.6﹪。

第三题小侦探属于知识迁移中的近迁移,正确率最高为88.89%,最低为67.34%,四次测试结果和思考过程相结合分析,70%以上的学生做到融会贯通,30%学生错误原因基于分析能力的欠缺也与本节教学无关。因此我更加坚定第一环节了解身份号码的教学设计无需调整。

综上数据反应:第三、四次教学后测数据准确率普遍提升,说明课前布置调查自己的身份号码,适当了解身份号码知识是准确率提升的重要因素,这两节课学生的参与主动学习的热情也相对较高。

综上我们可以深刻的感受到使用评估数据指导教学设计所产生的明显效果。让评估数据说话,运用科学评估的科学方式,是依据严谨的科学研究证据来得出结论,完善教学设计。经过四次课堂教学的研究,依据教学前测、和四次后测的评估数据来调整教学设计,在科学的评估数据检验对比中使教学设计得以深入,从而真正使课堂教学得以优化。

 

该文章已被阅读 次。投稿邮箱:anshanjiaoyu@163.com